ИНФОРМАТИЗАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ

Искусственный интеллект в проектировании функциональных пищевых продуктов: возможности и ограничения цифрового скрининга биологически активных соединений

Авторы

  • Максим Александрович Кузнецов Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, 109992, г. Москва, Стремянный переулок, д. 36
EDN: GTIMSN

Как цитировать

ГОСТ Кузнецов М. А. Искусственный интеллект в проектировании функциональных пищевых продуктов: возможности и ограничения цифрового скрининга биологически активных соединений // Хлебопечение России. 2026. Т. 70. № 3-4. С. 20-37.
APA Кузнецов, М. А. (2026). Искусственный интеллект в проектировании функциональных пищевых продуктов: возможности и ограничения цифрового скрининга биологически активных соединений. Хлебопечение России, 70(3-4), 20-37.

Аннотация

В обзоре систематизированы современные подходы к применению методов искусственного интеллекта для поиска, отбора и предварительной технологической оценки биологически активных веществ при проектировании функциональных пищевых продуктов. Рассмотрены машинное обучение, QSAR/QSPR-моделирование, виртуальный скрининг, сочетание молекулярного докинга с алгоритмами машинного обучения, графовые модели и методы объяснимого искусственного интеллекта. Показано, что цифровой скрининг особенно перспективен для биоактивных пептидов, полифенолов, пищевых и микробных метаболитов, пробиотических и пребиотических систем. При этом результат вычислительного прогноза не является доказательством эффективности ингредиента или продукта. Особое внимание уделено источникам данных, молекулярным дескрипторам, архитектурам моделей, пищевой матрице, безопасности, технологической стабильности и регуляторному обоснованию. Сделан вывод, что искусственный интеллект следует рассматривать как инструмент генерации и приоритизации гипотез, требующих последующей биохимической, технологической, токсикологической и регуляторной проверки. Подчёркнуто, что качество и сопоставимость исходных данных, а также сложность пищевой матрицы остаются ключевыми ограничениями, а прямой перенос моделей из фармакологической химии в пищевую технологию требует осторожности. Для хлебобулочных, зерновых, мучных кондитерских и ферментированных продуктов отдельно рассмотрена необходимость учитывать устойчивость биоактивных компонентов при замесе, ферментации, выпечке, сушке и хранении, их взаимодействие с компонентами пищевой матрицы, а также сенсорные свойства и допустимую дозировку. Искусственный интеллект рассматривается как средство сокращения экспериментального пространства и формирования проверяемых гипотез, а не как самостоятельный источник доказательств функциональной эффективности продукта.

Ключевые слова

искусственный интеллект машинное обучение функциональные пищевые продукты биологически активные вещества биоактивные пептиды полифенолы пищевые метаболиты пищевая матрица

Финансирование

Исследование выполнено за счет средств субсидии на выполнение государственного задания Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в рамках научно-исследовательского проекта № FSSW-2025-0004.

Библиографические ссылки

ГОСТ Р 52349-2005. Продукты пищевые функциональные. Термины и определения. утв. Приказом Ростехрегулирования от 31.05.2005 N 138-СТ // normativ.kontur.ru. 2010.

ГОСТ Р 55577-2013. Продукты пищевые функциональные. Информация об отличительных признаках и эффективности // docs.cntd.ru. 2013.

Никитин И.А. Технологические аспекты проектирования персонализированных хлебобулочных и кондитерских изделий на основании генетических предрасположенностей потребителя // Хлебопродукты. 2019. № 5. С. 42-46.

ТР ТС 021/2011. О безопасности пищевой продукции // normativ.kontur.ru. 2011.

ТР ТС 027/2012. О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции// normativ.kontur.ru. 2012.

Baell J.B., Holloway G.A. New substructure filters for removal of pan assay interference compounds (PAINS) from screening libraries and for their exclusion in bioassays // Journal of Medicinal Chemistry. 2010. Vol. 53(7). pp. 2719-2740.

Barabasi A.-L., Menichetti G., Loscalzo J. The unmapped chemical complexity of our diet // Nature Food. 2020. Vol. 1. pp. 33-37.

Breiman L. Random forests // Machine Learning. 2001. Vol. 45. pp. 5-32.

Brodkorb A., Egger L., Alminger M., Alvito P., Assunção R., Ballance S. INFOGEST static in vitro simulation of gastrointestinal food digestion // Nature Protocols. 2019. Vol. 14. pp. 991-1014.

Chen T., Guestrin C. XGBoost: a scalable tree boosting system // Proceedings of the 22nd ACM SIGKDD International Conference on Knowledge Discovery and Data Mining. 2016. pp. 785-794.

Cortes C., Vapnik V. Support-vector networks // Machine Learning. 1995. Vol. 20. pp. 273-297.

Daina A., Michielin O., Zoete V. SwissADME: a free web tool to evaluate pharmacokinetics, drug-likeness and medicinal chemistry friendliness of small molecules // Scientific Reports. 2017. Vol. 7. Article 42717.

David L.A., Maurice C.F., Carmody R.N., Gootenberg D.B., Button J.E., Wolfe B.E. Diet rapidly and reproducibly alters the human gut microbiome // Nature. 2014. Vol. 505. pp. 559-563.

do Valle Í.F., Roweth H.G., Malloy M.W., Moco S., Barron D., Battinelli E., Loscalzo J., Barabasi A.-L. Network medicine framework shows that proximity of polyphenol targets and disease proteins predicts therapeutic effects of polyphenols // Nature Food. 2021. Vol. 2. pp. 143-155.

European Food Safety Authority. Health claims. EFSA topic page // EFSA. 2018.

FooDB. The food database: food compounds and their properties // foodb.ca. 2026.

Gaulton A., Hersey A., Nowotka M., Bento A.P., Chambers J., Mendez D., Mutowo P., Atkinson F., Bellis L.J., Cibrian-Uhalte E. The ChEMBL database in 2017 // Nucleic Acids Research. 2017. Vol. 45(D1). pp. D945-D954.

Gibson G.R., Hutkins R., Sanders M.E., Prescott S.L., Reimer R.A., Salminen S.J. Expert consensus document: the International Scientific Association for Probiotics and Prebiotics consensus statement on the definition and scope of prebiotics // Nature Reviews Gastroenterology and Hepatology. 2017. Vol. 14. pp. 491-502.

Gilmer J., Schoenholz S.S., Riley P.F., Vinyals O., Dahl G.E. Neural message passing for quantum chemistry // Proceedings of the 34th International Conference on Machine Learning. 2017. pp. 1263-1272.

Hill C., Guarner F., Reid G., Gibson G.R., Merenstein D.J., Pot B. Expert consensus document: the International Scientific Association for Probiotics and Prebiotics consensus statement on the scope and appropriate use of the term probiotic // Nature Reviews Gastroenterology and Hepatology. 2014. Vol. 11. pp. 506-514.

Jiménez-Luna J., Grisoni F., Schneider G. Drug discovery with explainable artificial intelligence // Nature Machine Intelligence. 2020. Vol. 2. pp. 573-584.

Jumper J., Evans R., Pritzel A., Green T., Figurnov M., Ronneberger O. Highly accurate protein structure prediction with AlphaFold // Nature. 2021. Vol. 596. pp. 583-589.

Kim S., Chen J., Cheng T., Gindulyte A., He J., He S., Li Q., Shoemaker B.A., Thiessen P.A., Yu B., Zaslavsky L., Zhang J., Bolton E.E. PubChem 2023 update // Nucleic Acids Research. 2023. Vol. 51(D1). pp. D1373-D1380.

Kipf T.N., Welling M. Semi-supervised classification with graph convolutional networks // International Conference on Learning Representations. 2017.

Korhonen H., Pihlanto A. Bioactive peptides: production and functionality // International Dairy Journal. 2006. Vol. 16(9). pp. 945-960.

Kuznetsov M., Klein E., Velina D., Mutallibzoda S., Orlovtseva O., Tefikova S., Klyuchnikova D., Nikitin I. Using machine learning for the discovery and development of multitarget flavonoid-based functional products in MASLD // Molecules. 2025. Vol. 30. Article 4159.

Kuznetsov M., Chernyavskaya O., Kutuzov M., Vilkova D., Novichenko O., Stolyarova A., Mashin D., Nikitin I. Development of a predictive model for the biological activity of food and microbial metabolites toward estrogen receptor alpha (ERα) using machine learning // Big Data and Cognitive Computing. 2025. Vol. 9. Article 86.

Lundberg S.M., Lee S.-I. A unified approach to interpreting model predictions // Advances in Neural Information Processing Systems. 2017. Vol. 30.

Minekus M., Alminger M., Alvito P., Ballance S., Bohn T., Bourlieu C. et al. A standardised static in vitro digestion method suitable for food // Food and Function. 2014. Vol. 5. pp. 1113-1124.

Minkiewicz P., Iwaniak A., Darewicz M. BIOPEP-UWM database of bioactive peptides: current opportunities // International Journal of Molecular Sciences. 2019. Vol. 20(23). Article 5978.

Prokhorenkova L., Gusev G., Vorobev A., Dorogush A.V., Gulin A. CatBoost: unbiased boosting with categorical features // Advances in Neural Information Processing Systems. 2018. Vol. 31.

Rogers D., Hahn M. Extended-connectivity fingerprints // Journal of Chemical Information and Modeling. 2010. Vol. 50(5). pp. 742-754.

Trott O., Olson A.J. AutoDock Vina: improving the speed and accuracy of docking with a new scoring function, efficient optimization, and multithreading // Journal of Computational Chemistry. 2010. Vol. 31(2). pp. 455-461.

Udenigwe C.C., Aluko R.E. Food protein-derived bioactive peptides: production, processing, and potential health benefits // Journal of Food Science. 2012. Vol. 77(1). pp. R11-R24.

The UniProt Consortium. UniProt: the universal protein knowledgebase in 2023 // Nucleic Acids Research. 2023. Vol. 51(D1). pp. D523-D531.

U.S. Food and Drug Administration. Label claims for conventional foods and dietary supplements. URL: https://www.fda.gov/food/food-labeling-nutrition/label-claims-conventional-foods-and-dietary-supplements (дата обращения: 22.05.2026).

U.S. Food and Drug Administration. Generally recognized as safe (GRAS). // fda.gov. 2026.

Wang M., Carver J.J., Phelan V.V., Sanchez L.M., Garg N., Peng Y., Nguyen D.D. Sharing and community curation of mass spectrometry data with Global Natural Products Social Molecular Networking // Nature Biotechnology. 2016. Vol. 34. pp. 828-837.

Wishart D.S., Guo A., Oler E., Wang F., Anjum A., Peters H., Dizon R., Sayeeda Z., Tian B., Lee B.L. HMDB 5.0: the human metabolome database for 2022 // Nucleic Acids Research. 2022. Vol. 50(D1). pp. D622-D631.

Xiong G., Wu Z., Yi J., Fu L., Yang Z., Hsieh C. ADMETlab 2.0: an integrated online platform for accurate and comprehensive predictions of ADMET properties // Nucleic Acids Research. 2021. Vol. 49(W1). pp. W5-W14.

Zeevi D., Korem T., Zmora N., Israeli D., Rothschild D., Weinberger A. Personalized nutrition by prediction of glycemic responses // Cell. 2015. Vol. 163(5). pp. 1079-1094.

Zmora N., Zilberman-Schapira G., Suez J., Mor U., Dori-Bachash M., Bashiardes S. Personalized gut mucosal colonization resistance to empiric probiotics is associated with unique host and microbiome features // Cell. 2018. Vol. 174(6). pp. 1388-1405.e21.

Выпуск

Раздел

ИНФОРМАТИЗАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ

Метрики

0 просмотров
0 скачиваний
Хотите опубликоваться?
Подать статью

Похожие статьи

<< < 1 2 3 4 > >> 

Вы также можете начать расширеннвй поиск похожих статей для этой статьи.